Vaccination de la grippe A: à éviter

Vous avez tous reçu ces derniers temps des courriels vous informant que la vaccination contre la grippe A était dangereuse à plusieurs égards.

Je me permets de réitérer cet appel sérieux à tous mes proches et autres visteurs par le biais de ce blog.

Pour mémoire, tous les vaccins ont toujours eu des effets secondaires, graves dans certains cas, donc celui qui est nouveau est aussi à prendre avec des pincettes. De plus, celui-ci a été développé très très rapidement, sans tests préalables (ou alors de très courts termes), ce qui signifie que les laboratoires et les Etats ne connaissent pas les effets à plusieurs mois de ce vaccin. De plus, les laboratoires ont obtenu l’immunité des grands Etats: cela signifie que si il y a des effets négatifs, les Etats paieront les factures médicales et assumeront les coûts des procès qui seront déclenchés etc. Je sais pas si vous vous rendez compte! C’est du jamais vu!
De plus (encore!), il faut dire que le vaccin contient du mercure, produit hautement toxique pour l’organisme. Encore, ce vaccin, qui va causer une intervention de l’homme sur la maladie, va faire muter le virus, puisqu’il s’adaptera au vaccin en quelques mois, ou l’an prochain, alors que sans vaccin, le virus serait resté au même état que maintenant, c’est-à-dire pas beaucoup plus offensif que le virus saisonnier.

Pour finir, et c’est sans doute le pompom, j’ai lu à plusieurs endroits, et c’est répété dans la vidéo, et on commence déjà à le voir aux Etats-Unis. En fait, la situation de pandémie, si elle est décrétée par un Etat adhérent à l’Organisation Mondiale de la Santé, permet de décréter certains états particuliers dans les pays, comme l’ état d’urgence ou d’autres dispositions, qui font que les autorités ne sont plus les mêmes, lesdroits des citoyens ne sont plus les mêmes, etc. Je ne suis pas parano, du tout, puisque Obama a décrété l’état d’urgence sanitaire il y a un mois, mais c’est le début des dispositions que peuvent prendre les Etats adhérents à l’OMS.

Je vous conseille de regarder cette vidéo, et surtout de ne pas croire tout ce que l’on vous dit à la télé et dans les journaux, même les grands quotidiens. Le plus simple est de diversifier ses sources. Et enfin, rappelez-vous quà certaines époques, des gens qui étaient minoritaires et qui étaient considérés comme des marginaux, avaient en fait raison…

Droit au logement?

4 vidéos qui se passent de tous commentaires, à part le fait que le droit au logement n’est pas respecté alors que c’est un droit fondamental (depuis la loi DALO de 2007).

le doigt de sarkozy
envoyé par lesenfantsdedonquichotte. – L’info internationale vidéo.

Toutes ces vidéos sont issues du site des enfants de Don Quichotte où vous pourrez y voir d’autres vidéos: http://www.lesenfantsdedonquichotte.com/content/lhistoire-de-notre-combat

Nucléaire : l’Autorité de sûreté punit le CEA et Areva

Va-t-continuer à ne pas prendre au sérieux des organisations qui disent et redisent publiquement depuis des années que d’une part le nucléaire est une technologie très dangereuse, et que d’autre part certains opérateurs du secteur (Aréva pour le privé, EDF et le CEA pour le public) prennent des risques inconsidérés simplement pour gagner plus d’argent, au détriment de la sécurité publique?
Vous lirez ci-dessous un article très intéressant, surtout parce qu’il montre bien que le public et le privé ont la même non-éthique pour conduire des opérations dangereuses. Ca ne peut qu’interroger chacun de nous sur le devenir du nucléaire et plus généralement des sources d’énergies centralisées.

L‘Autorité de Sûreté Nucléaire vient de suspendre toutes les opérations de démantèlement de l’Atelier de technologie plutonium du centre du CEA à Cadarache.

L’ASN considère que l’absence de détection de cette sous-estimation pendant la période d’exploitation de l’installation, ainsi que la déclaration tardive de cet événement à l’ASN, révèlent une lacune dans la culture de sûreté de l’exploitant et de l’opérateur industriel de l’installation. En conséquence, l’ASN a classé cet événement au niveau 2 de l’échelle INES, qui en compte 7.»

La décision a été rendue publique aujourd’hui, sur le site web de l’ASN. Elle manifeste la colère de l’Autorité de sûreté devant la manière dont Areva et le Cea conduisent le démantèlement de cette installation ancienne. Selon une déclaration d’incident, le CEA Cadarache a informé l’ASN de la sous-évaluation des dépôts de plutonium dans les boîtes à gants de l’installation. Evalués à environ 8kg pendant la période d’exploitation de l’installation, les dépôts récupérés à ce jour sont, selon le CEA, de l’ordre de 22kg et le CEA estime que la quantité totale pourrait s’élever à près de 39kg. Ces masses peuvent sembler petites, mais s’approchent des marges de sécurité nécessaire à la manipulation du plutonium dans ce type d’installation, de simples “boites à gants”.

Cette décision intervient au lendemain de la diffusion sur Arte d’un documentaire sur les déchets nucléaires qui soulève un vif débat.

Déjà, en novembre 2006, un incident de ce type avait été déclaré, et déjà classé niveau 2 par l’ASN. Le CEA et Areva s’étaient engagés à ce que cela ne se reproduise pas. D’où la décision de l’ASN de stopper net les opérations en cours.

L’atelier de technologie plutonium, ATPu est en effet en cours de démantèlement. C’est une ancienne installation (elle date d’il y a 40 ans), dont l’activité principale lors de ses dernières années de fontionnement fut la production de combustible MOX pour les réacteurs de la filière REP et à un niveau moindre pour le réacteur RNR Phénix. En fin d’activité, sa production fut surtout destinée aux électriciens allemands. Compte tenu du risque de séisme inhérent à la région de Cadarache et des faiblesses de l’ATPu face à ce risque, l’Autorité de sûreté nucléaire a demandé en 1998 à l’exploitant de lui transmettre un engagement de la fermeture de cet atelier. En 2003, l’exploitant a arrêté sa production commerciale. A l’époque, l’ASN avait fixé à fin 2007 le délai pour évacuer toute matière nucléaire (les “rebuts”) de l’installation. Manifestement, il y a du retard…

Le Cea et Areva ont un peu traîné des pieds, afin de terminer les contrats commerciaux. Puis ont enfin engagé le processus de décontamination puis de démantèlement de l’installation. Il ne s’agit pas d’un énorme chantier, et beaucoup plus simple en terme de radioactivité à gérer que les installations qui reçoivent du combustible usé. Mais les précautions d’usage doivent être prises qui suposent une parfaite comptabilité des matières nucléaires qui ont séjourné dans l’installation. Il semble cette comptabilité n’est justement pas été… parfaite.

Voici l’extrait significatif du communiqué de l’ASN de ce jour :

«La division de Marseille de l’ASN a procédé à une inspection sur l’ATPu le vendredi 9 octobre afin d’analyser cet incident. Cette inspection a permis de confirmer que le CEA avait connaissance de l’incident depuis le mois de juin 2009.

L’ASN a demandé une expertise de la situation à l’IRSN, son appui technique qui lui a rendu son avis ce jour.

L’ASN par décision du collège n° 2009-160 prise ce jour a suspendu les opérations de démantèlement dans l’installation et a soumis leur reprise à son accord préalable.

L’incident n’a eu aucune conséquence. Toutefois, la sous-estimation de la quantité de plutonium a conduit à réduire fortement les marges de sécurité prévues à la conception pour prévenir un accident de criticité, dont les conséquences potentielles pour les travailleurs peuvent être importantes.

Vu sur: le blog Sciences de Libération

L’auteur: Sylvestre Huet, historien de formation, journaliste spécialisé en sciences depuis 1986 et travaille à Libération depuis 1995. Il a publié : « Sciences, les Français sont-il nuls » (Jonas Editeur, 1989), « Quel Climat pour demain ? » (Calmann-Levy, 2000, Kungree Press, 2002) et « Climax, un climat sous influence », Edition Adam Biro, 2003.

A quoi est dû le trou de la Sécu?

Bonsoir, cela fait longtemps que j’ai écris ici, pour de multiples raisons, dont le découragement, le manque de temps, et aussi le fait que je ne savais pas quelle information traitée, tellement j’avais de matière. Mais plusieurs personnes m’ont écrite sur mon adresse électronique personnelle, me félicitant et m”encourageant à écrire. Cela n’a pu me pousser qu’à me remettre à écrire quelques lignes de temps en temps, mais de manière plus régulière. Merci donc à ces quelques personnes.

Ce soir je souhaiterai dire quelques mots sur la “Sécu”, la Sécurité sociale. Car aujourdh’ui on a entendu beaucoup de choses à son sujet dans les médias. Mais peu d’éléments explicatifs tels que ceux-ci: la sécu est composée de 4 branches, assurant chacune un “risque” différent: la maladie, la retraite, le chômage et la famille. Toutes ces branches sont alimentées par les cotisations sociales des employeurs et celles des salariés. Et cela permet de couvrir les différents risques de la vie ainsi qu’aider financièrement des besoins fondamentaux tels que le logement, et “récompenser” et aider les familles qui ont des enfants avec les allocations familiales. Le principe qui régit la Sécu est “chacun paye selon ses moyens et reçoit selon ses besoins”, et c’est la solidarité nationale dont l’Etat est garant qui permet de garantir cette redistribution selon les besoins. Après, il faut savoir que des “souplesses” (comme disent les libéraux) ont été mises en place pour que ceux qui cotisent plus reçoivent plus après (notamment chômage et retraite).

De même, en matière d’impôts sur le revenu et d’impôts de solidairté sur la fortune, ont été mises en place des pourcentages maximum de revenus qui pouvaient être donnés à l’Etat. Donc les plus riches (essayez-même pas de vous imaginer vous allez vous faire mal à la tête) payent moins au-delà de certains montants (étonnant non?). De ce fait, les riches peuvent continuer à s’enrichir sans souci, avec leurs actions, leurs maisons qu’ils nous louent à la montagne, en centre-ville ou à la mer, ils n’auront pas à payer plus, c’est le bouclier fiscal. Je termine ici ma parenthèse qui méritera bien un article à elle toute seule.

La Sécu est comme une entreprise, il y a les recettes et en face les dépenses. Il faut savoir que du fait que le niveau des salaires a stagné depuis une vingtaine d’années, les recettes ont stagné en général, et baissé en rapport à chaque cotisant! Et oui, car plus les salaires sont élevés, plus les cotisations aussi sont élevées, donc si les entreprises mettent l’argent dans la rémunération du capital (les actionnnaires), au lieu de le mettre dans l’investissement ou les salaires (rémunération du travail), il va y avoir moins d’augmentation de salaires (salops de syndicats qui en demandent toujours plus!) et donc moins de cotisations patronales et salariales qui sont proportionnels au salaire de base.

D’autre part, si l’Etat dit que pour les heures supplémentaires, les contrats aidés, et des myriades d’autres dispositifs, il exonère l’entreprise de cotisations patronales (sociales je crois qu’on doit dire), ça signifie, soit qu’il doit lui-même les payer, soit qu’il dit: toutes ces heures, ces jours, ces années de travail ne cotiseront pas, et donc on se retrouve sans recettes pour la Sécu! Car il suffit de cherche un peu pour voir la dette énorme que l’Etat se trimballe envers la Sécu pour les cotisations sociales de ses propres employés: les fonctionnaires d’Etat, mais aussi toutes les exonérations et autres dégrèvements qu’il a accordé aux entreprises. Si celui-ci remboursait sa dette, à combien on serait au niveau du déficit? M. Sarkozy prone l’exemplarité, il serait souhaitable qu’il la mette en oeuvre (on voit mal comment vu comme c’est parti depuis 2 ans!).

Je vous rassure, on va vous dire dans les prochaines semaines que le trou de la Sécu, c’est:

- à cause des méchants travailleurs qui prennent des arrêts de travail injustifiés (et qui seront dorénavant plus contrôlés). Mais qui se demande pourquoi il y a plus d’arrêts de travail? Peut-être plus de pression hiérarchique et des donneurs d’ordre? Peut-être des conditions de travail moins regardantes sur la sécurité des personnels? Peut-être une pression pour une plus grande productivité? (c’est vrai les Français sont des fainéants, il faut les remttre au travail, on t’attend Nicolas)

- à cause des baisses d’emplois (c’est vrai et ça rejoint la baisse des cotisations)

Mais personne ne va parler ni de la détérioration du rapport capital/travail (rémunération est passée de l’autre à l’un), ni de la dette de l’Etat dûe à ses exonérations abusives et à ses propres cotisations sociales.
Si quelqu’un en entend parler, qu’il me le dise ici pour que j’aille serrer la main de la personne.

A bon entendeur!

Pour creuser le sujet: http://www.lesechos.fr/info/france/4823547.htm?xtor=RSS-2010
http://www.securite-sociale.fr/  http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/social/20090615.FAP8503/securite_sociale_la_crise_provoque_un_deficit_sans_prec.html
http://www.securite-sociale.fr/chiffres/lfss/lfss2009/lfss2009.htm